Εφημερίδα ΘΑΡΡΟΣ  05 ΦΕΒΡΟΥΑΡΙΟΥ   2009
Σε ομιλία του  στην Επιτροπή Οικονομικών Υποθέσεων της Βουλής.
Κουσελάς κατά κυβέρνησης για τον επενδυτικό νόμο στη Βουλή.

Εφημερίδα ΦΩΝΗ  06 ΦΕΒΡΟΥΑΡΙΟΥ   2009
Ζήτησε ο Βουλευτής Δ.Κουσελάς  στην Επιτροπή Οικονομικών Υποθέσεων της Βουλής.
Να εγκριθούν τα 642 επενδυτικά σχέδια για την Περιφέρεια Πελοποννήσου και τη Μεσσηνία.

Εφημερίδα ΣΗΜΑΙΑ  05 ΦΕΒΡΟΥΑΡΙΟΥ   2009
Έγκριση των επενδυτικών σχεδίων για την Περιφέρεια Πελοποννήσου και τη Μεσσηνία αξίωσε ο Δ. Κουσελάς.

Εφημερίδα ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ   05 ΦΕΒΡΟΥΑΡΙΟΥ   2009
Λιμνάζουν στην Πελοπόνησσο  642 επενδυτικών σχεδίων.

Έγκριση των επενδυτικών σχεδίων για την Περιφέρεια Πελοποννήσου και τη Μεσσηνία αξίωσε ο Δ. Κουσελάς

Κατά τη συζήτηση, στην Επιτροπή Οικονομικών Υποθέσεων της Βουλής,  του νομοσχεδίου του Υπουργείου Οικονομίας & Οικονομικών «Τροποποιήσεις επενδυτικών νόμων και άλλες διατάξεις», ο βουλευτής Μεσσηνίας του ΠΑ.ΣΟ.Κ. κ. Δημήτρης Κουσελάς έθεσε με έμφαση την έγκριση των 642 επενδυτικών σχεδίων που παραμένουν σε εκκρεμότητα από τον Αύγουστο του 2008.

Αναφερόμενος στο νομοσχέδιο είπε  μεταξύ άλλων τα εξής :

«Εμείς θα περιμέναμε, εν μέσω οικονομικής κρίσης, θαρραλέα μέτρα και τομές για το ΕΣΠΑ, που να σηματοδοτούν τη βούληση της Κυβέρνησης

•          να ξεμπλοκάρει το πολυδιαφημισμένο αλλά ήδη απαράδεκτα βαλτωμένο, επί δυο χρόνια, ΕΣΠΑ- Δ’ ΚΠΣ,

•          να το επιταχύνει, δίνοντας παράλληλα το στίγμα πως υπάρχει ένα κάποιο σχέδιο για τη στήριξη της πραγματικής οικονομίας, για την αναγκαία αλλαγή των βάσεων και του προσανατολισμού της ανάπτυξης.  

Δυστυχώς, τίποτα από όλα αυτά δεν συμβαίνει. Στο κομμάτι του ΕΣΠΑ, η Κυβέρνηση αναλώνεται σε ήσσονος σημασίας «μερεμέτια» και διευθετήσεις.

Εξακολουθούν να ισχύουν –και δυστυχώς επιβεβαιώνονται- οι επισημάνσεις που είχα κάνει στην τοποθέτησή μου κατά την ψήφιση του ν. 3614/2007 για τη διαχείριση του ΕΣΠΑ. 

Αντί, δηλαδή, να ξεπεραστούν οι όποιες αδυναμίες του συστήματος διαχείρισης του Γ’ ΚΠΣ και το σύστημα αυτό να αναβαθμιστεί και να απλοποιηθεί, θεσπίστηκαν συγκεντρωτικά, αλληλοεπικαλυπτόμενα και ασφυκτικά ελεγχόμενα από το Υπ. Οι. Οικ.  διαχειριστικά όργανα. 

Το αποτέλεσμα ήταν :

·         Να πολλαπλασιαστεί η γραφειοκρατία και η αδιαφάνεια στελέχωσης των φορέων διαχείρισης,

·         Να αυξηθεί κατακόρυφα το κόστος λειτουργίας τους, που επιβαρύνει το ΠΔΕ,

·         Να μεγαλώσει η ακαμψία και οι καθυστερήσεις στην προώθηση του ΕΣΠΑ,  ενώ οι τοπικοί φορείς έμειναν απέξω από τη λήψη αποφάσεων και επενδυτικών σχεδιασμών, που τους αφορούν άμεσα και καθοριστικά.

Αλήθεια, τι  από όλα αυτά διορθώνεται με τις διατάξεις που φέρνετε;

Εξάλλου τα παιχνίδια ελέγχου της Κυβέρνησης στη Διοίκηση της Νομός ΑΕ (4 εκπρόσωποι δικοί της + 1 της επιλογής της ως πρόεδρος από τους εκπροσώπους της  ΕΝΑΕ στο 9 μελές ΔΣ) ελάχιστα συμβάλλουν στο ζητούμενο, που είναι η διαφάνεια και η αποτελεσματικότητα της διαχείρισης του ΕΣΠΑ.

Εμείς, το ξέρετε, έχουμε εξαρχής αντιταχθεί σε αυτά τα συγκεντρωτικά-αθηνοκεντρικά μορφώματα , για τους λόγους που προανέφερα. 

Απόδειξη της δυσκαμψίας του σχήματος που επιλέχθηκε, είναι πως ούτε η Δήμος Α.Ε έχει μέχρι σήμερα καταφέρει να λειτουργήσει.

Οι τροποποιήσεις που γίνονται στον αναπτυξιακό νόμο 3299/2004 δεν θεραπεύουν κανένα από τα σημεία για τα οποία σας ασκήσαμε κριτική κατά την ψήφισή του (αποσύνδεση ενισχύσεων από τη δημιουργία θέσεων απασχόλησης, άκριτη διεύρυνση επιχειρήσεων και επενδύσεων που θα μπορούσαν να επιχορηγηθούν –αφήνοντας, ωστόσο, ουσιαστικά απέξω τις αγροτικές επενδύσεις-, η χαλάρωση των κριτηρίων αξιολόγησης κλπ.).

Ο νόμος αυτός απέτυχε στην πράξη. Αυτό το μαρτυρά ο τελικός αριθμός και το είδος των εγκρίσεων που έγιναν (και όχι ο πολυδιαφημισμένος από σας αριθμός των αιτήσεων...), η σοβαρή παραβίαση των προθεσμιών του, αλλά και η ανύπαρκτη συμβολή του στη βελτίωση της ανταγωνιστικότητας της χώρας μας, που μετατράπηκε σε καθαρή επιδείνωση.

Είναι χαρακτηριστικό ότι 642 επενδυτικά σχέδια, συνολικού προϋπολογισμού 692,3 εκατομμυρίων ευρώ, εδώ και πολλούς μήνες παραμένουν σε εκκρεμότητα για έγκριση από την Περιφέρεια Πελοποννήσου, λόγω έλλειψης ρευστού για ένταξη και χρηματοδότησή τους από τον αναπτυξιακό νόμο, αφού απαιτείται δημόσια δαπάνη της τάξης των 402,35 εκ. ευρώ.

Πρόκειται μάλιστα για σχέδια που θα δημιουργούσαν συνολική απασχόληση 1.350 ατόμων, τα οποία κατατέθηκαν με το αυξημένο ποσοστό επιδότησης που ίσχυσε στο διάστημα από 31 Αυγούστου 2007 έως 31 Αυγούστου 2008 για τις πυρόπληκτες περιοχές. Από αυτά, 237 σχέδια αφορούν στη Μεσσηνία.

Τελικά το μόνο που ουσιαστικά αλλάζει με αυτό το νομοσχέδιο (και αυτό για την εξοικονόμηση ταμειακών πόρων από την Κυβέρνηση), είναι ο τρόπος υπολογισμού του φορολογικού κινήτρου, για να γίνει αυτό πιο ελκυστικό και να αποσυμφορηθούν, παράλληλα. οι υπηρεσίες που χορηγούν επιχορηγήσεις.  

Είναι όμως εξαιρετικά αμφίβολο αν το κίνητρο αυτό θα λειτουργήσει μέσα στην κρίση, όταν και οι επενδυτές  πάσχουν κυρίως από ρευστότητα, που οι Τράπεζες ελάχιστα είναι διατεθειμένες να τους την παράσχουν με στοιχειωδώς ευνοϊκούς και συμφέροντες όρους. 

Οι περισσότερες ρυθμίσεις-λάστιχο του άρθρου 3 και ειδικά η παραγρ. δ, κατά τη γνώμη μου υπονομεύουν την περιφερειακή στόχευση του επενδυτικού νόμου, σε βάρος πολλών νομών, επιχειρήσεων και μικροεπενδυτών της περιφέρειας και σε όφελος της Αθήνας και της Θεσσαλονίκης.

Ειδικά για τα φωτοβολταϊκά, θα περίμενα, πριν από οτιδήποτε άλλο, να καταργηθούν άμεσα τα παράλογα γραφειοκρατικά και φορολογικά αντικίνητρα για την εγκατάσταση από νοικοκυριά και ιδιώτες μικρών φωτοβολταϊκών που θα πωλούν ρεύμα στο δίκτυο του ΔΕΣΜΗΕ και θα συμβάλλουν στη μείωση των περιόδων αιχμής στο σύστημα ηλεκτρικής ενέργειας, κάτι απαραίτητο, ιδίως τα καλοκαίρια. 

Είναι αδιανόητο να υπάρχουν τόσες αγκυλώσεις, εξαιρέσεις  και εμπόδια στην ανάπτυξή τους, σε μια χώρα με τέτοιες δυνατότητες ανάπτυξης της ηλιακής ενέργειας, όπως η Ελλάδα.

Επίσης, θα περίμενα να υπάρχουν και διατάξεις με κίνητρα για την αναγκαία αναβάθμιση της ενεργειακής αποδοτικότητας των παλαιών κτιρίων, η οποία και σημαντικό κόστος έχει για τους ιδιοκτήτες και πολλαπλά οφέλη  στην οικονομία και το περιβάλλον μπορεί να αποδώσει.

Υπάρχουν, ωστόσο και θετικά σημεία, όπως η υπαγωγή στο νόμο των επενδύσεων τυποποίησης αγροτικών προϊόντων (έχει ιδιαίτερη  σημασία για αγροτικά προϊόντα όπως το λάδι...). Λείπει όμως η υπαγωγή αγροτικών επενδύσεων, από τις οποίες τόσο έχει ανάγκη για να γίνει ανταγωνιστικός ο αγροτικός μας τομέας.

Τέλος (και για τα λοιπά επιφυλάσσομαι στην κατ’ άρθρο συζήτηση) θεωρώ εξαιρετικά ύποπτη τη σπουδή να τροποποιείται οποτεδήποτε (και όχι ανα διετία) η Υπουργική Απόφαση για τις «κορεσμένες» τουριστικές περιοχές, οι οποίες λόγω υπερσυγκέντρωσης μονάδων ήταν εκτός του επενδυτικού νόμου για την ανέγερση ξενοδοχείων (άρθρο 4, παρ. ε).

Ποια σκοπιμότητα και ποια συμφέροντα το επιβάλλουν αυτό;  Να επιτείνουμε την άνιση ανάπτυξη, να εξυπηρετήσουμε συμφέροντα, κατά περίπτωση, ή να τσιμεντοποιήσουμε και άλλο ήδη βεβαρημένες τουριστικά περιοχές, σύμφωνα και με τις επιταγές του Χωροταξικού για τον Τουρισμό, που επικρίθηκε και απορρίφθηκε «μετά πολλών επαίνων» από τους περισσότερους φορείς της χώρας;